裁判分析專欄

1. 信託關係原則上不因委託人死亡而消滅，且信託財產未移轉前，委託人之繼承人僅具債權請求權，不得逕行使物上請求權。 2. 法官僅需迴避審查其「曾參與作成」之確定裁判的再審案件，若僅參與過更早前之歷審裁判而未參與本次再審標的之裁判，則無須迴避。 3. 投保法修正後，保護機構得依據新法規定，以董事在他公司任內的重大違法行為（如內線交易），訴請解任其在現任公司的董事職務，即允許「跨公司解任」。

1. 當事人約定以將來不確定事實作為付款時點，若該約定僅涉及履行期限而非契約效力，一旦該事實確定不發生，清償期即視為屆至。 2. 金融行政規章與自律規範若旨在保障投資人權益，亦屬民法侵權行為規範中之「保護他人之法律」。 3. 抵押權之從屬性應從寬解釋，若當事人合意以抵押權擔保特定之現存或將來債權，且相對人知悉交易對象，即不得僅因借據名義或發生時間些許差異而逕認債權不存在。

這週共有三個判決，核心內容如下： 1. **[最高法院114年度台上字第5210號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5210%2c20251126%2c1)**：法院不應介入地位對等的網民互罵充當語言警察，若雙方均有攻擊行為且旁觀者可見完整脈絡，應從嚴認定是否構成名譽的實質損害。 2. **[最高法院114年度台上字第1319號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1319%2c20251126%2c1)**：[銀行法第29條第1項](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0380001&flno=29)匯兌業務，要受到對多數或不特定人為之的限制；有證據能力的證據，仍要經合法調查程序，才能作為判斷被告有罪的依據。 3. **[最高法院114年度台上字第5177號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5177%2c20251127%2c1)**：在警察、檢察官未詢(訊)問，就結案、起訴的特別狀況，被告只要審判中自白，就符合偵查及審判中自白減刑的規定。

1. 未登記土地在完成國有登記前，因所有權歸屬未定，國家無法行使物上請求權，故消滅時效無從起算；一旦登記為國有後，依釋字第107號解釋，即無消滅時效之適用，占用人不得主張時效抗辯。 2. 雖債權契約具相對性，但若土地買受人明知或可得而知占有人有合法占有權源，仍執意請求拆屋還地，可能違反誠信原則而受限制，法院應詳加調查。 3. 法人與自然人為不同權利主體，法院不得將個人之經營行為視為法人之行為，且認定借名登記契約成立須證明當事人間有明確之意思表示合致。

1. 母子公司法人格各自獨立，母公司不得僅因持有全資子公司或財務合併申報，即將子公司之損害視為自身之直接損害而請求負責人賠償。 2. 法院裁定停止執行時，除審查異議之訴是否顯無理由外，尚須具體敘明有何難以回復損害之必要性，且擔保金額應以債權人因延滯執行所受之損害為計算基準。 3. 被告於本訴程序中提起反訴時，若反訴之法律關係與本訴相牽連，且對原告及第三人有合一確定之必要，得將該第三人追加為反訴被告合併審理。

1. 被害人因受詐騙而依指示匯款給第三人時，因被害人無增加該第三人財產之給付目的，故應由該收受款項之第三人證明其具有保有利益之法律上原因。 2. 董事基於與公司間之委任關係及執行職務之必要，在合理正當目的範圍內享有資訊請求權，公司負有提供帳冊供其查閱、抄錄或複製之義務。 3. 在融資性租賃契約中，若約定出租人負修繕義務卻未履行，承租人得依同時履行抗辯權拒絕給付租金，出租人不得據此終止契約請求違約金。

1. 共有物之多數決管理行為須以「為全體共有人利益」為目的，且其授與之占有權源受限於約定之期限與條件。 2. 私有土地因天然變遷成為水道導致所有權視為消滅後，一旦土地回復原狀，原所有權即自動回復，不以經行政機關登記或公告劃出河川區域為必要條件。 3. 對於顯不合常理之交易，法院應命當事人負事案解明義務以調整舉證責任；且未辦保存登記建物因缺乏登記公示性，原則上不得類推適用不動產善意受讓規定。

這週共有三個判決，核心內容如下： 1. **[最高法院114年度台上字第4658號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4658%2c20251119%2c1)**：適用[刑法第19條](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=19)需證明精神障礙與犯罪行為當下具因果關係；且被告若於事實審未主張心智缺陷，不得於法律審始提出新事實作為上訴理由。 2. **[最高法院114年度台抗字第1792號刑事裁定](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e6%8a%97%2c1792%2c20251119%2c1)**：延長監護處分涉及人身自由剝奪，檢察官必須「屆滿前2個月」提出聲請，程序疏失不得作為遲延之正當理由。 3. **[最高法院114年度台抗字第1271號刑事裁定](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e6%8a%97%2c1271%2c20251120%2c1)**：若拆分重組後的刑度對受刑人有利，且重組前後的刑度客觀上有顯著差距，才能例外再啟定應執行刑的程序。

這週共有三個判決，核心內容如下： 1. 最高法院114年度台上字第2744號刑事判決：刑法第150條第1項，只要聚集三人以上實施強暴且客觀上具危害公眾安寧之虞即成罪，不以發生實質損害為必要。 2. 最高法院114年度台上字第1868號刑事判決：議員虛報助理費即具不法意圖，因該補助款專屬助理而非議員可支配，且詐領所得不得扣除任何公務支出成本。 3.最高法院114年度台上字第2418號刑事判決：招考舞弊使雇主對應徵者能力產生誤認而簽約，即構成締約詐欺，不因事後提供勞務或薪資對價而受影響。

這週共有三個判決，核心內容如下： 1. 最高法院114年度台上字第3565號刑事判決：對向犯的陳述需要有補強證據，且單純聽聞他人的轉述不得作為輔助證據。 2. 最高法院114年度台上字第869號刑事判決：被告於上訴第三審時死亡，法院將罪刑部分撤銷諭知不受理，若檢察官曾聲請沒收，沒收部分可獨立裁判，無須一併撤銷。 3. 最高法院114年度台上字第2572號刑事判決：一個過失行為縱使違反數個注意義務，也只能受到一次的非難評價，且犯罪客體如果不屬於犯罪工具或犯罪產物，又沒有其他特別規定，不得沒收。

這週共有三個判決，主要與「執行刑」有關，核心內容如下： 1. 受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官聲請定應執行刑後，在管轄法院裁定生效前，得撤回其請求。 2. 受刑人請求重新定應執行刑時，只有犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，才有權限准、駁該請求。 3. 法院於數罪併罰定應執行刑時，應審酌行為人整體犯罪過程的各罪關係、罪數反映行為人的人格及犯罪傾向、矯正必要性。

1. 損害賠償以填補「新發生」之損害為限，計算賠償額時應扣除建物施工前既有之傾斜瑕疵，不得要求回復至全無瑕疵之完美狀態。 2. 不動產公同共有未經登記不生物權效力，且信託關係應釐清當事人身分，非概以公同共有論斷。 3. 確認親子關係訴訟須通知具利害關係之第三人（如孫輩）參與，且應審酌推翻長久身分狀態是否構成權利濫用。

1. 共同侵害商標權應以全體獲利總額計算賠償，且法人名譽受損嚴重時得請求非財產上損害賠償。 2. 若損害事實明確發生，法院不得僅因具體金額證明困難即駁回請求，應依職權裁量核定賠償數額。 3. 誤信配合辦案而簽約，因缺乏受法律拘束之真意，得類推適用錯誤法則撤銷意思表示；另僅為擔保價值而無使用意圖之地上權設定無效。